b0e6cdaeb1 Ho portato i miei bambini (7 e 5 anni) per un giorno al cinema senza la loro mamma. Mi aspettavo che il film fosse uno dei bambini, ma ho portato le cuffie da solo nel caso in cui la trasmissione della partita di baseball dei Mariner si rivelasse più interessante. Sono rimasto sorpreso dal fatto che mi sia piaciuto. Era veloce e gli effetti speciali erano piuttosto buoni. Il film è stato breve (credo 90 minuti) e hanno mantenuto le parti lente e romantiche al minimo, così i bambini non si annoieranno. Ho pensato che fosse piuttosto divertente e che i bambini facessero una bella risata. Gli do un sette su dieci. L'ispettore Gadget fa così schifo che non so nemmeno da dove cominciare. Per i principianti, questo film è pensato SOLO per bambini MOLTO GIOVANI. Anche se fosse così, probabilmente avrebbero difficoltà a godersi la grafica. Questo è uno dei più brutti film di famiglia mai realizzati. L'umorismo è privo di humor e asciutto, la recitazione è semplicemente pessima, e per un film per bambini, è piuttosto buio. La Disney ha sbagliato molto con questo film senz'anima. Matthew Broderick è stato interpretato come il personaggio più fastidioso possibile: il personaggio del titolo stesso. Il suo personaggio ottiene & quot; fixed & quot; dopo un incidente; viene trasformato in un robot (all'inizio del film), o un cyborg, o qualcosa di cui non ci interessa molto. <br/> <br/> Un'altra cosa nel film è che il Dr. Claw, il cattivo nell'originale show TV di Inspector Gadget che non rivela mai il suo volto, è chiaramente visibile sullo schermo per la maggior parte del tempo, ed è solo un tipo dall'aspetto normale. Niente funziona in questo film. Lo spettacolo non è mai stato di proprietà della Disney, in primo luogo, ma hanno acquistato i diritti cinematografici per lo spettacolo e hanno ridotto lo spettacolo ai livelli Disney. Non ho mai visto lo spettacolo crescere, ma ho visto alcuni episodi e sono stati molto migliori del film, anche se gli episodi erano piuttosto standard. <br/> <br/> Evita questo pezzo di spazzatura a tutti i costi. Non vale il tuo tempo o denaro. Merita di marcire e di essere dimenticato. Avendo sentito molte recensioni negative su questo film, mi aspettavo che fosse un altro tentativo deludente di trasferire un buon programma televisivo al cinema. Inoltre, non sono mai stato un fan del programma TV originale. <br/> <br/> Sono, comunque, un grande fan di Matthew Broderick e Rupert Everett, e non deludono minimamente. Entrambi lo amano splendidamente, e sfruttano al massimo questo film. <br/> <br/> La sceneggiatura è tutt'altro che innovativa, ma ha delle barzellette molto intelligenti. Ci sono alcuni momenti di energia e & quot; usa il tuo cuore & quot; dialogo, ma, per fortuna, sono ridotti al minimo e superati da alcune linee più sovversive. Buon film divertente per la famiglia. Mi è piaciuto! Michelle Trachenberg era brava in questo. Tuttavia, non è nel secondo film uscito nel 2003. Non vedo l'ora di vedere il secondo. Anche il 2 è valutato G, quindi probabilmente uno è meglio per i bambini più piccoli. Raccomando questo film se ti piacciono le commedie divertenti con azioni stupide. Ho portato mio figlio di cinque anni a vedere questo film e ha avuto problemi a stare seduto al suo posto !! Con un sacco di azione e effetti speciali per mantenere lo spettacolo in movimento, Matthew Broderick suona l'ispettore Gadget perfetto (ma imbranato). Mi sono divertito anch'io (ho 42 anni, ma sono ancora un bambino in cuoricino) perché ci sono stati alcuni sottili inserimenti di miti "quotati per adulti"; umorismo insieme ad alcune buone battute e dialoghi di Broderick e D.L. Hughley (la voce di Gadgetmobile).
Cresoctepac Admin replied
370 weeks ago