374e6bdcca Ecco un film che vale la pena di saltare, anche se è un corto. Ciononostante, la squadra non dovrebbe rinunciare a futuri lavori. <br/> <br/> Tecnicamente, il film è una meraviglia, soprattutto considerando il budget ridotto. Gli attori guardano la parte, il costume e il trucco e gli oggetti di scena sono impeccabili, la cinematografia e quant'altro è buono, e la musica è accettabile. <br/> <br/> Tuttavia, ci sono due principali difetti in questo film. <Br / > <br/> In primo luogo, la trama non ha cuore. È faticoso e noioso. Non c'è emozione ad esso. Non ti importa chi ottiene Gollum. Non ti importa se Gollum può mettere qualcuno in pericolo. Non ti importa chi sa dove sia il Ring. <br/> <br/> In secondo luogo, il film è chiaramente disegnato nello stile della trilogia di Jackson, contro una visione indipendente, eppure la trama (anche una scena che appare come se sollevato intatto dai film di Jackson) è direttamente in contrasto con quei film. Nei film di Jackson, Gollum viene torturato a Mordor e le sue parole & quot; Baggins! Shire & quot!; sono ciò che ha portato gli Spettri dell'Anello lì. In questo film, questo non succede mai. Invece, Elves e Gandalf sono apparentemente quelli che torturano Gollum. Nonostante ciò, gli Spettri dell'Anello sembrano già avere una buona idea di dove sia l'anello. Non ha molto senso. <br/> <br/> Un piccolo difetto: l'uso del sacco è ovviamente un modo per evitare costose animazioni. <br/> <br/> Mi piacerebbe guarda cosa potrebbe fare questa squadra con una buona sceneggiatura e un montaggio più serrato. Credo che in America il significato della frase inglese "sterlina per libbra" traduca. Significa fondamentalmente quanto è buono qualcosa per quanto è, il termine è stato coniato per i pugili, che potrebbero non essere stati i più grandi, potrebbe essere stato "sterlina per sterlina" meglio dei loro avversari. Penso che questo sia quello che hai qui. <br/> <br/> Le due principali critiche per questo film sono lo stile di regia e la mancanza di trama. In risposta a questo, ci sono due punti: in primo luogo è mia convinzione che il film doveva essere nel periodo del signore degli anelli, ed è stato fatto per mostrare una parte dei libri che sono stati lasciati fuori. Questo frammento tra i molti lasciati fuori era più che probabile scelto perché era economico da fare e abbastanza semplice. Non si può sostenere che non ci sia trama, perché francamente, la trama è nel film nel suo complesso, questa è una sezione molto piccola di loro, e non si può giudicare da sola. <br/> <br/> In secondo luogo, lo stile registico? Questo è ovvio, è stato girato allo stesso modo per evitare che le persone tentassero di scegliere quale metodo è migliore, e perché francamente, il Signore degli Anelli non aveva un budget enorme per le dimensioni dell'operazione e Peter Jackson ha un Golden brillante Figurine nel suo gabinetto al contrario di ciò che alcune opinioni della gente sono. <br/> <br/> Penso che questo sia un film molto buono per quello che è, il suo fatto è considerevolmente migliore della maggior parte degli spettacoli televisivi, la recitazione è buona, il sentimento è molto il Signore degli Anelli, e penso che Tolkien stesso sarebbe orgoglioso del modo in cui i dilettanti danno vita al suo lavoro in modo molto accurato ai suoi scritti. <br/> <br/> E per i meno esperti, il film aveva un budget di £ 3000, che è poco meno di $ 5000. Una squadra di fan di Tolkein, con un budget stimato di $ 3,000, ha prodotto la propria aggiunta alla serie di film di Peter Jackson. Per un budget così limitato, è impressionante quanto siano vicini a volte a riprodurre lo stile di budget di Jackson. <br/> <br/> Il film trae ispirazione da una delle tante appendici al romanzo originale, eventi che sono accennati nel primo film. Il mago Gandalf va ad Aragorn con una missione cruciale: trova Gollum, che conosce la posizione dell'Unico Anello, prima delle forze di Sauron. Il successo consentirà più tempo per pianificare, il fallimento si tradurrà in una mano forzata per i nostri eroi, richiedendo che l'anello venga spostato, con Frodo e gli altri messi in pericolo imminente. Coloro che hanno visto la Fellowship of the Ring di Jackson sapranno come finisce questo film, ma poi riuscirà ad aggiungere alcuni elementi più tesi alla storia. <br/> <br/> Se avessi qualche elemento tecnico preferito della trilogia del film, lo scrittore / regista / produttore Chris Bouchard probabilmente lo ha ricreato qui in una frazione del budget. Non meno di una mezza dozzina di direttori della fotografia sono stati utilizzati per evocare l'atmosfera e colori intensi e cupi che hanno contribuito a distinguere il primo film. Il punteggio di Adam Langston e Andrew Skrabutenas è meno evidente e "epico"; delle stringhe vincitrici dell'Oscar di Howard Shore, ma forse è adatto a questo piccolo film più personale. Gollum è immaginato con creatività, i cineasti lo limitano a un sacco di iuta per la maggior parte del film, eppure chiunque lo interpreti nel sacco, combinato con l'acuta impressione di Andy Serkis del Borough, sono un degno sostituto a basso costo per il vasto movimento di Jackson. catturare. L'aspetto di un Gollum full-CGI rivolto alla telecamera alla fine è stato sufficiente per me. <br/> <br/> Gli stili recitativi di Adrian Webster e Patrick O'Connor nei panni di Aragorn e Gandalf sono entrambi piuttosto interessanti, sicuramente entrambi sono stati espressi in parte per le loro somiglianze rispettivamente con Viggo Mortensen e Ian McKellen. Tuttavia, vederli nei loro ruoli sul grande schermo non è un grande sforzo di immaginazione. <br/> <br/> Combattere la coreografia è stato uno dei punti di forza del film, Bouchard ha un ottimo occhio non solo per la suspense di gatto e topo, ma anche per i combattimenti di spada complessi. Troppo spesso con i film dei fan, (o l'azione / fantasia in generale), le scene di combattimento sono gestite male, portando alla noia del pubblico. Lontano da qui, dove l'azione mi ha attirato in una quantità sorprendente. <br/> <br/> Bouchard e la compagnia hanno creato qualcosa di molto impressionante, e con un tempo di esecuzione di 40 minuti e un prezzo di $ 0, non c'è davvero nessuna scusa per non vederlo. Posso solo sperare che le persone dietro a questo film vedano il loro duro lavoro qui riconosciuto, e forse la prossima volta realizzeranno un film da cui possano trarre profitto. Questo è probabilmente il miglior film per fan che ho visto da Grayson nel 2004. Devo dire che questo cortometraggio mi ha sorpreso molto e questo dopo aver sentito cose positive a riguardo. In realtà è stato estremamente ben fatto per un film su internet gratuito. <br/> <br/> La premessa è tratta dalle appendici di Il Signore degli Anelli dove in Gandalf dice a Frodo che Aragorn aveva cercato di catturare Gollum prima che iniziasse la Missione dell'Anello. <br/> <br/> Fondamentalmente vediamo Gandalf chiedere ad Aragorn di trovare Gollum e successivamente come Aragorn rintracciarlo e catturarlo. Non è una storia molto complessa. Che sembra abbiano realizzato i realizzatori.Perché hanno nello spirito di Peter Jackson & amp; Co ha aggiunto un po 'di romanticismo alla storia in forma di Arwen (molto simile a The Two Towers ha aggiunto il materiale dell'appendice alla storia) <br/> <br/> Ciò che non si può fare a meno di notare sono le somiglianze con The Lord of the Rings di Peter Jackson . Il lato visivo così come il lato narrativo e audio che si sta sollevando molto dal lavoro di Jackson. E siccome il film è un film fan su un soggetto, solo i veri fan dei Ringer troverebbero interessante questo funziona molto bene per il film e ci aiuta a venire a conoscenza dell'universo in cui si svolge poiché lo conosciamo già. <Br / > <br/> Il valore della produzione è incredibile, tutto dall'azione, dalla cinematografia, dal trucco ai pochi barlumi di Gollum. E come tutto viene eseguito rende il film molto più forte. <br/> <br/> Qual è il film, il solo punto debole che dovrei dire è la storia. Come accennato c'è stato aggiunto il romanticismo per dare un senso al film e con una storia che alla fine non porta a molte rivelazioni si può arrivare a pensare ai film come a & quot; why & quot; cosa. Ma la forza arriva nello sforzo e nell'amore per il progetto che è chiaro da vedere in tutto il film. E in che modo, senza sforzo, in realtà riescono a adattarsi perfettamente ai film di cui è tanto lungo essere parte. <br/> <br/> Vale la pena l'ora di guardarlo! Annusando attraverso il disco rigido di mia sorella ho visto questo film come un enorme fan della lotteria, l'ho subito rubato. Non capisco davvero perché ha ottenuto un voto 7 qui, gli do un 5. fammi iniziare dicendo che i professionisti buona atmosfera è una buona recitazione grafica OK.it sembra un film ben fatto, ma un vero fan della lotteria guarderebbe oltre a questo. Il titolo in sé non ha molto senso per me. quando ho iniziato a guardarlo ho pensato che si sarebbe adattato alla trama del film, ma ho capito che non è stato pensato in quel modo. Ora, in poche parole, il più grande inconveniente è il regista, penso solo che non ha avuto ciò che ha provocato, quindi perché ho dato un 5. la ragione è che mi ha depresso è che dopo averlo guardato ho continuato a pensare come diavolo dovrebbe Rimanere fedele alla storia, intendo mentre lo guardo, è semplicemente deviato in una trama alternativa, e ho continuato a pensare che fosse solo io o cosa? Sto parlando di come il film avesse più senso se Gandalf non avesse conosciuto Bilbo e non fosse mai stato nella Contea, quando in realtà lo aveva fatto. I film non contenevano né implicavano che fossero andati a cercare Gollum e catturarlo, ma Gollum fu quello che trovò gli hobits. che pone la domanda; perché dovrebbero andare a cercarlo quando era già catturato da Mordor. quindi l'intera cosa ha senso solo quando si presume che Gandalf non abbia mai conosciuto Bilbo. Ora mi sento dispiaciuto di aver rubato questo video, perché in realtà non ha aggiunto nulla all'esperienza. e poi mi sono reso conto che probabilmente era un sacco di ragazzini che ce l'hanno fatta, e non dovrei essere stressato per qualche video da fan.
Cresoctepac Admin replied
369 weeks ago